печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22295/22-к
пр. 1-кс-5379/26
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, вилучене під час обшуку,-
ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов'язання посадових осіб ГСУ ДБР вчинити дії щодо повернення майна.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує, відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов'язання повернути майно, вилучене під час обшуку, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, вилучене під час обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1