Справа №:755/14389/25
Провадження №: 2/755/329/26
"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Мовчан А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 не має правничих знань та звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Лише 21.01.2026 її, ОСОБА_2 , призначили адвокатом для надання правничої допомоги ОСОБА_1 . При цьому, звернула увагу, що відзив був поданий у строк встановлений в ухвалі суду, однак обрахований саме з моменту призначення адвоката відповідачці.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що відповідачка мала змогу звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги раніше. Проте, вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що відповідачка брала участь в іншій справі, а тому знає про можливість отримання правничої допомоги.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала свого представника.
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.09.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
В межах вимог статті 178 ЦПК України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Убачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_1 отримала 13.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
При цьому, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21.01.2026 № 4-26-2026-000593, ОСОБА_2 призначена адвокатом для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , у вигляді представництва інтересів в суді по справі № 755/14389/25 про визнання права власності на спадкове майно.
За приписами частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачкою ОСОБА_1 відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно.
Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву (Вх №.6924 від 12.02.2026).
Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.03.2026.
Суддя: