Справа №:755/16604/25
Провадження №: 2/755/287/26
про залишення позовної заяви без розгляду
(в частині заявлених позовних вимог)
"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Катющенко В.П.
при секретарі: Мовчан А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, без розгляду, в частині заявлених позовних вимог, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, на підставі поданої 27.01.2026 заяви, а саме просила суд: залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивачки майнової шкоди у розмірі 91 685,46 грн.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення такої заяви з підстав викладених в письмових запереченнях.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.09.2025 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз'яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.
За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви, в частині заявлених позовних вимог про стягнення майнової шкоди, без розгляду, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, в частині заявлених позовних вимог про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Ухвала оформлена у відповідності до частини 5 статті 259 ЦПК України 11.03.2026.
Суддя: