Справа № 559/535/26
Провадження № 3/559/343/2026
18 лютого 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
14.02.2026 о 00:20 год. в селищі Смига по вул. Лісова, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 32121 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №650 від 14.02.2026, результат 0,63 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в день події алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які вказали на ознаки у нього алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд. Після проходження тесту, повідомили йому про позитивний результат, з яким він не погоджується, бо був тверезим.
Захисник-адвокат Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП порушили вимоги інструкції, оскільки не забезпечили ОСОБА_1 направленя на медичний огляд до лікарської установи, всупереч тому, що особа не погоджувалася з результатом такого огляду. Окрім того, поліцейськими не було встановлено ознак алкогольного сп'яніння у його довірителя, та результат огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу належним чином не продемонструвано. У разі притягнення особи до відповідальності, просив розстрочити сплату штрафу на 2 місяці.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або за відмову проходити медичний огляд.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, суд встановив, що під час проведення огляд уна стан сп'яніння ОСОБА_1 не заперечував проти такого огляду та проти результату тестування. Крім того, з дослідженого відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими фактично визнавав факт перебування у стані алкогольного сп'яніння, після проходження тесту.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 590874 від 14.02.2026; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тестом газоаналізатора «Alcotest Drager 6810, згідно якого результати огляду становлять 0,63 проміле; рапортом, зобов'язанням не керувати т/з та відеозаписом події.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а доводи особи, яка притягається до відповідальності та її захисника спрямовані на уникнення адмінінстративної відповідальності та спрстовуються матеріалами справи.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, характер правопорушення,пом'якшуючих обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував. Клопотання про розстрочення штрафу підлягає до задоволення за аналогією з ч.4 ст. 53 КК України, оскільки справа підпадає під кримінальний аспект ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
А також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Розстрочити сплату штрафу на 2 (два) місяця, стягуючи по 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень щомісячно.
Роз'яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п'ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя С.В. Макеєв