Справа № 539/1009/26
Провадження № 1-кс/539/145/2026
11 березня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.03.2026 року за №12026170570000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 залишити на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170570000182 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.03.2026, близько 21:20, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, рухався в правій смузі для руху по проїзній частині 183 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, сторону м. Харкова в Лубенському районі Полтавської області, де з метою об?їзд вибоїн почав змінювати напрямок свого руху ліворуч. В цей час позаду в попутному напрямку, рухався автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НГУ ВЧ НОМЕР_4 , старший офіцер оперативних чергових служби військ штабу), який допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього водій ОСОБА_6 та пасажири його автомобіля вийшли з авто на проїзну частину та перебували в якості пішоходів. В цей по автодорозі в сторону м. Харкова рухався сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «Krone 04SD» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допустив наїзд на нерухомий автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та на пішоходів ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також пасажира його автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовця НГУ ВЧ НОМЕР_4 , солдат). В результаті пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області.
07.03.2026 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на майданичик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
07.03.2026 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 постановою слідчого визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_7 ).
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону № 044722 автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ГО «Всеукраїнська організація «Зміни», що розташована за адресою: вул. Перемоги, 15, кв. 103, м. Київ, однак перебуває у фактичному володінні ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т.: НОМЕР_8 ).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 сідлочий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «ГАЛАКТИКА 2021», що розташовано за адресою: вул. Січеславський шлях, 220, м. Кам'янська, Дніпропетровської області (м.т.: 0969234306).
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 07.03.2026 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12026170570000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 07.03.2026 року автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №12026170570000182.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.03.2026 року за №12026170570000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes ML CDI 270» д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DАF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 залишити на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1