Справа № 543/574/23
Провадження № 2-о/539/51/2026
іменем України
11 березня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду, -
встановив :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
До матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували повноваження Коби М.Г. представляти інтереси ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді і звертатися до суду з відповідними заявами.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_4 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду, а тому дана заява підлягає поверненню.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано висновок судово-психіатричної експертизи, як того вимагає ч. 8 ст. 300 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Д. Бєссонова