Справа № 533/1020/25
Провадження № 2-др/533/6/26
іменем України
11 березня 2026 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику сторін заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 лютого 2026 року Козельщинським районним судом Полтавської області у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за договором від 11.06.2025 № 8506610625 у загальній сумі 31165 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.
03 березня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи суд висновує таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 ст. 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Закон пов'язує початок перебігу п'ятиденного строку на подання доказів понесених судових витрат не з датою отримання копії судового рішення позивачем, а саме з датою ухвалення рішення суду, причому обумовлює можливість подання таких доказів необхідністю попереднього застереження про такий намір у заяві, поданій до закінчення судових дебатів.
Статтею 126 ЦПК України встановлено наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У позовній заяві позивач, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомив, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи, - це витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 позивач у позовній заяві повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції протягом 5 днів позивач надасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), про що ТОВ «Інова Нова» зробить відповідну заяву.
У справі № 533/1020/25 (провадження № 2/533/64/26) рішення ухвалено 23.02.2026.
Позивач ТОВ «Іннова Нова» та його представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович отримали рішення суду 24.02.2026 о 06 годині 34 хвилини, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с. 87, 88).
Тобто, останнім днем для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу є 02.03.2026.
Проте заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до суду лише 03.03.2026. Тобто строк, встановлений законом - ч. 8 ст. 141 ЦПК України, - пропустив.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не заявив, про поважність причин пропуску строку не вказував.
Оскільки докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу були подані з порушенням строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, за відсутності підстав для поновлення такого строку, подана заява підлягаю залишенню без розгляду.
Такі висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного суду, зробленій у додаткові постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (п. 56-58).
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 133, 137, 141, 246, 259, 260, 270, 353 ЦПК України суд
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 11.03.2026.
Суддя В.П. Козир