Ухвала від 11.03.2026 по справі 357/17717/25

Справа № 357/17717/25

Провадження № 2/357/532/26

УХВАЛА

11 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом .

05.11.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 03.12.2025року.

Судові засідання неодноразово були відкладені за клопотаннями представника позивача.

09.03.2026 року представник позивача повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тяжким станом здоров'я та проходженням позивачем служби в ЗСУ. Представник позивача зобов'язалася надати суду докази в підтвердження причини неявки в судове засідання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник позивача не клопотала про закриття підготовчого провадження, натомість просила відкласти судове засідання підготовчого провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення участі сторони позивача під час розгляду даного спору, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та відкласти судове засідання на 20.04.2026 - 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола

Попередній документ
134750508
Наступний документ
134750510
Інформація про рішення:
№ рішення: 134750509
№ справи: 357/17717/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП
Розклад засідань:
03.12.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
12.02.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 11:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.04.2026 11:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
06.05.2026 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.05.2026 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
Нікульшина Наталія Віталіївна
позивач:
Макеєв Андрій Євгенійович
представник відповідача:
Шумейко Ярослав Віталійович
представник позивача:
Асатрян Олена Вікторівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
АТ "СГ "ТАС"