Справа № 355/459/26
Провадження № 1-кп/355/116/26
11 березня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 12026116080000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Баришівка Баришівського району Київської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, військовослужбовець, не одружений, дітей не має, не депутат, не інвалід,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116080000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 11.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв'язку із дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що ним дійсно був вчинено кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, про що обвинувачений розкаюється, свою вину визнає ще під час досудового розслідування, оскільки повністю сприяв досудовому розслідуванню та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, давав послідовні та правдиві покази, що в свою чергу повністю підтвердили його винуватість у вчиненому та ще раз свідчать про його щире каяття. Просить суд врахувати, що до кримінальної та адміністративної відповідальності ніколи не притягувався. Відтак, з огляду на означені обставини, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України (надалі також КК України) у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України. Також просив суд стягнути витрати на проведення експертизи з обвинуваченого на користь держави, вирішити питання речових доказів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз'яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заявленого клопотання та надані прокурором документи, суд зазначає та виснує таке.
В силу ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 288 КПК України передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Клопотання обґрунтовано можливістю/підставністю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відтак, для підставності звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України мають бути наявними у сукупності такі обставин:
1)особа вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин (крім певної категорії злочинів, зазначених у статті 45 КК України);
2)після вчинення кримінального правопорушення особа:
-щиро покаялася,
-активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення,
-повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Досліджуючи наявність вказаних обставин в аспекті даної справи, суд констатує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкцією якої передбачено штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку в розумінні ст. 12 КК України.
Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі також Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку ІІ «Психоропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (надалі також Перелік), зокрема психотропної речовини РVР, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та допускається лише в цілях, передбачених ст. 19, 20, 23 Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за допомогою месенджеру «Тelegram» в чаті з невідомою назвою, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». В подальшому, 19 лютого 2026 року близько 15 год 30 хв, перебував за адресою Київська область Броварський район село Власівка, в адміністративних межах СТ «Озерне», де в лісосмузі знайшов прозору пластикову колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», для власного вживання, без мети збуту.
Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підібрав прозору пластикову колбу з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «РVР» та почав зберігати при собі, а саме в лівому рукаві куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В подальшому, 19.02.2026 близько 16 год 05 хв, перебуваючи за адресою Київська область Броварський район село Власівка, в адміністративних межах СТ «Озерне», працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно зберігав за вище вказаних обставин.
Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в речовині становить 0,292 г.
Із означеного слідує, що за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) (у розумінні ст. 12 КК України).
Суд переконаний, що є всі наявні підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, як і для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_4 не має судимості.
Обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) щиро розкаявся та при цьому активно сприяв розкриттю такого кримінального правопорушення, не чинив слідству будь-яких перешкод, а внаслідок такого кримінального правопорушення шкода нікому не була заподіяна. Обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно із довідками КНП «Баришівська БЛ» від 02.03.2026 №27 та №29. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, що підтверджується довідкою-характеристикою від 27.02.2026. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Київській області від 02.03.2026 №29109-2026, до кримінальної відповідальності притягається вперше. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судом встановлені. До аналогічних висновків при розгляді справи за подібних обставин дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 24.05.2023 в справі №750/5047/22.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судової хімічної експертизи СЕ-19/111-26/9022-НЗПРАП від 26.02.2026 - 2674,20 грн.
Керуючись ст. 44, 45 КК України, статтями 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12026116080000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
ЗвільнитиОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 12026116080000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Речові докази по справі:
- наркотичну речовину PVP, масою 0,292 грам, яка знаходяться в полімерному пакеті №6617349 та зберігається у ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню) судові витрати у кримінальному провадженні № 12026116080000022 від 20.02.2026 на суму 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок - витрати на проведення експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/9022-НЗПРАП від 26.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 11.03.2026.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області ОСОБА_5