Справа № 289/164/26
Номер провадження 2/289/705/26
10.03.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Каленського О.І. про повернення без розгляду позовну заяву позивачу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «ЕЙС» 29.01.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 772196270 від 17.05.2019 у розмірі 21500,53 грн., судові витрати в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою від 05.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.03.2026 з викликом сторін, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (а.с.101-102).
Разом із відзивом 09.02.2026 від представника відповідача адвоката Каленського О.І. надійшло клопотання/заява про повернення без розгляду позовної заяви позивачу (а.с.104-105), з посиланням на те, що позовна заява не підписана позивачем, а саме не містить його власноручного підпису.
В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с.7).
Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_1 (а.с.148,160) та її представник адвокат Каленський О.І. (а.с.151) в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, та за відсутності доказів поважності причин їх неявки, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Національне законодавство може містити певні обмеження доступу до правосуддя, проте такі обмеження відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини не повинні спростовувати саму суть такого права й бути справедливими.
За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, висловила правову позицію, відповідно до якої вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Тобто, особи, які виконали свій обов'язок, встановлений ч. 6 ст. 14 ЦПК України, з реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» можуть звернутися до суду з відповідним процесуальним документом або в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.
Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином передбачено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто, право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Оскільки позовна заява належним чином підписана уповноваженою особою позивача з використанням кваліфікованого електронного підпису при поданні її до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.91-95), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 14, 43, 260-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Каленського О.І. про повернення без розгляду позовну заяву позивачу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Наталія СІРЕНКО