Справа № 287/1528/24
провадження 2/287/215/26
10 березня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,
представника позивача Таргонія В.М. (в режимі відеоконференції),
представника Відповідача Мельниченко Н.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання у справі.
26.01.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у відділенні поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 12021060520000105 від 08.10.2021.
10.02.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у Олевського районного суду Житомирської області, для огляду матеріали адміністративних справ стосовно ОСОБА_5 , а саме №287/381/19, № 287/832/21, № 287/833/21 та № 287/1384/21.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відповідних клопотань. При цьому, у разі задоволення клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, вважає за можливе витребувати лише постанову про його закриття.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання підтримала та просила задовольнити. Повідомила суд, що не зверталась до Олевського районного суду Житомирської області про надання копій матеріалів адміністративних справ стосовно ОСОБА_5 , а саме №287/381/19, № 287/832/21, № 287/833/21 та № 287/1384/21, так як не є стороною у справі.
Позивачі у підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Розглянувши клопотання про витребування кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Щодо заявленого клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження суд встановив, що представником позивача подавався адвокатський запит про витребування копії постанови про закриття кримінального провадженння та результатів судово-медичної експертизи. Разом з тим, відомості щодо його виконання відсутні. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
З урахуванням викладеного та того, що представник відповідача самостійно до органу досудового розслідування про витребування доказів не звертався, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовільнити частково в обсязі, що витребовувався представником позивача.
Щодо клопотання про витребування адміністративних справ в Олевському районному суді Житомирської області для огляду, суд зазначає наступне.
Наявні матеріали клопотання не містять відомостей про вжиті представником відповідача заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до п.4 ст.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 198, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У підготовчому засідання у цивільній справі № 287/1528/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, з метою витребування нових доказів оголосити перерву до 16 год 30 хв 20 квітня 2026 року.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області копію постанови про закриття кримінальнго провадженння № 12021060520000105 від 08.10.2021 та копію результатів судово-медичної експертизи.
В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.
Витребувану інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 20.04.2026.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. П. Нижник