Єдиний унікальний номер № 285/1381/26
Провадження № 1-кс/0285/252/26
11 березня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12026060530000143 від 09.03.2026
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 08 березня 2026 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились по місцю проживання останнього в квартирі АДРЕСА_3 .
У той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 - автомобілем марки “NISSAN» типу “J10/С/С06» комерційний опис “QASHQAI» р.н. НОМЕР_1 вартістю 380000 гривень, який знаходився поблизу будинку № 2 по вулиці Юрія Ковальського в м. Звягель Житомирської області.
У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим, мотивом, переконавшись, що його дії таємні, викрав з стільця ключі до автомобіля марки “NISSAN» типу “J10/C/C06» комерційний опис “QASHQAI» р.н. НОМЕР_1 та відразу вийшов на вулицю і переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, підійшов до автомобіля марки “NISSAN» типу “J10/C/C06» комерційний опис “QASHQAI» р.н. НОМЕР_1 та за допомогою викрадених ключів відчинив дверцята автомобіля, сів в автомобіль та за допомогою ключа здійснив запуск двигуна і поїхав з місця скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки “NISSAN» типу “J10/C/C06» комерційний опис “QASHQAI» р.н. НОМЕР_1 , вартістю 380000 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
Після чого 08.03.2026 близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем марки “NISSAN» типу “J10/C/C06» комерційний опис “QASHQAI» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Соборності в напрямку вул. Волі, м. Звягель Житомирської області.
Рухаючись вказаною ділянкою дороги поблизу буд. №13 по вул. Соборності у м. Звягель водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 2.1. а), 2.9. а), 2.3. б), 11.3. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, будучи не уважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього на дорозі із двостороннім рухом яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду для руху автомобілю «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення уламків, струсу головного мозку та закритої черепно-мозкової травми, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 11.3. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
09.03.2026 о 14 год 30 хв в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затримано ОСОБА_4 .
З урахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів, 10 березня 2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, досудовим розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуду суду.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні також просила вирішити клопотання на розсуд суду, однак за можливості застосувати більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000143 від 09.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України.
10.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до восьми років, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду враховуючи суворість покарання яке може йому загрожувати в разі визнання його винним, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 03.12.2024 року притягувався Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також в провадженні СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024052490000160 від 06.08.2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди учасником якої є ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити і з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним даних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у їх вчиненні, а також, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність справжнього суспільного інтересу до даної події, наявні всі підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави, та у разі внесення суми застави також покладає на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 14 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.
Визначити строк дії даної ухвали - до 14 год. 30 хв. 07 травня 2026 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 758201720355229001500000277, код 26278626, МФО 820172 в ДКС України, м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ,), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня застосування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1