11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/72/26
Провадження по справі № 3/281/45/26
11 березня 2026 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 03.03.2017 року Лугинським РС УДМС України в Житомирській області, непрацюючої,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лугинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 467783 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 21.01.2026 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не займалась вихованям своєї неповнолітньої дитини та дитини, яка перебуває під її опікою, що виражається в антисанітарному стані в будинку. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні пояснила, що під час перевірки хворіла, тому в будинку було не прибрано. Просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та підопічного з розладом психологічного розвитку, тому не зможе сплатити штраф та судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №467783 від 21.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2026 року, копією паспорту ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, копією рішення № 136 від 28.12.2022 року, фотокартками.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, скрутне матеріальне становище порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, вона ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Галина Свинченко