Справа № 192/3349/25
Провадження № 2/192/695/26
Іменем України
11 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що 24 квітня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101682339250068.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 гривень 00 копійок на строк 36 місяців - тобто до 23 квітня 2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0 гривень 00 копійок.
Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
З посиланням на порушення відповідачем ст.ст. 525, 526, 530,1050,1054 ЦК України позивач зазначає, що станом на 17 грудня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 383 гривні 62 копійки, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 14 799 гривень 88 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 16 583 гривні 74 копійки, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, у зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.32-33) та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.31,36,39). Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року постановлено здійснення розгляду справи в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» було укладено Договір про надання банківських послуг (а.с.14).
Далі, 24 квітня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101682339250068 шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» (а.с.7), відповідно до умов якого відповідач за реквізитами платіжної картки № 5375235123173831 отримала на умовах строковості, платності, зворотності на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок на строк 36 місяців - тобто до 23 квітня 2026 року включно. Тип процентної ставки - фіксована, річна процентна ставка становить 85 %.
Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Меморіальним ордером №TR.29734875.37223.65455 від 24 квітня 2023 року підтверджується факт отримання кредиту відповідачем в розмірі 15 000 гривень 00 копійок (а.с. 11).
Суд вважає, що укладення Договору в електронній формі між сторонами підтверджується накладенням кваліфікаційного електронного підпису відповідача, що розташований внизу заяви, паспорта споживчого кредиту і таблиці (а.с.6-8), що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.9). Отже Договір був укладений в електронній формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом, є оригіналом такого документа.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
До матеріалів справи банк додав Виписку по кредиту за період з 24 квітня 2023 року по 16 грудня 2025 року (а.с.11 зворот-12), згідно якого відображений рух коштів, які були отримані ОСОБА_1 в якості кредиту.
Таким чином судом встановлено, що відповідач отримала кредит та користувалася кредитними коштами, оскільки відповідні операції відображені у виписці банку.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101682339250068 від 24 квітня 2023 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 31 383 гривні 62 копійки, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 14 799 гривень 88 копійок, заборгованості за процентами в розмірі 16 583 гривні 74 копійки(а.с.9 зворот-10), а докази про її погашення суду не надані.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту від банку, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині та його право захистити своє порушене право шляхом зобов'язання відповідача, як боржника, виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, комісії і неустойки у зв'язку з простроченням дати повернення кредиту.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов'язання по умовах договору, має заборгованість перед АТ «Акцент-Банк»за кредитним договором на загальну суму 31 383 гривні 62 копійки, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 22 зворот).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101682339250068 від 24 квітня 2023 року станом на 17 грудня 2025 року за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 14 799 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 88 копійок та заборгованість за відсотками в розмірі 16 583 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 74 копійки, а всього 31 383 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код в ЄДРЮОФОПГФ - 14360080) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 11 березня 2026 року.
Суддя Н. О. Щербина