Справа № 204/8943/25
Провадження № 1-кп/204/579/26
10 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 12025042140000917 від 02.08.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.02.2002 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 04.04.2008 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.04.2008 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 31.01.2018 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 01.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 16.05.2018 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 26.09.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; 29.11.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі; 04.08.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.01.2026 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме 26.07.2025 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходився у приміщені релігійної організації «Релігійна громада християн віри євангельської «Полум'я життя» у місті Дніпро», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 38, де знаходились речі потерпілої, а саме: гітарний підсилювач NUX Frontline 15, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4А 32Gb, барабанна установка Roland TD-4, які визначив як об'єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, забрав речі, а саме: гітарний підсилювач NUX Frontline 15, у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4А 32Gb, у кількості 1 шт.; барабанна установка Roland TD-4, у кількості 1 шт.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядивсь ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24040,66 гривень
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також показав, що він зайшовши у приміщення релігійної організації, побачив: гітарний підсилювач, мобільний телефон, барабанну установку, які вирішив викрасти. Викрадені речі продав, отримавши за них близько 2000 грн. Гроші витратив на власні потреби.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра від 07 січня 2026 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи № 2218/25 від 19.08.2025 у розмірі 400 грн., судової товарознавчої експертизи № 2161/25 від 12.08.2025 у розмірі 420 грн.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року, а саме з 13.11.2025.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
- гітарний підсилювач «NUX Frontline», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні власника;
- DVD-R диски з відеозаписами: з камер спостереження у приміщення «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», приміщення РО «Релігійна громада християн віри євангельської «Полум'я життя» у місті Дніпро», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи № 2218/25 від 19.08.2025 у розмірі 400 грн., судової товарознавчої експертизи № 2161/25 від 12.08.2025 у розмірі 420 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1