Справа № 203/1104/26
Провадження № 1-кп/0203/1512/2026
іменем України
09 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030002090 від 11.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду. Також зазначив, що обвинувачений під загрозою тяжкості покарання може незаконно впливати на свідків. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, може вчинити інше правопорушення.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав недводенними ризики, якими обґрунтовано клопотання. Просив врахувати наявність у обвинуваченого хронічного неврологічного захворювання головного мозку, що потребує медичного обстеження та відповідного лікування.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 березня 2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду.
При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.
У зв'язку з цим, враховуючи серйозність пред'явленого обвинувачення, існує висока вірогідність, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано в судовому засіданні, а тому ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час існує.
Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає, що він недоведений прокурором, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні військового правопорушення та наявність судимостей за корисливі злочині не може слугувати достатньою підставою для прийняття висновку про можливе вчинення інших кримінальних правопорушень.
Разом з цим, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності встановлених судом ризиків, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до обвинуваченого, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому суд також враховує, що відповідно до приписів ч.8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст.407 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави
Розглядаючи клопотання сторони захисту про направлення обвинуваченого на медичне обстеження, суд зазначає, що відповідно до медичних документів, наданих в судовому засіданні захисником, обвинувачений страждає на хронічне неврологічне захворювання головного мозку, однак матеріали кримінального провадження не місять даних щодо відсутності належного медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах СІЗО.
Водночас з метою дотримання прав обвинуваченого, перевірки стану здоров'я, можливості його перебування в СІЗО необхідно витребувати з філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях інформацію щодо наявності у обвинуваченого захворювань та надання йому медичної допомоги у разі їх наявності.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 315, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 травня 2026 року включно.
Витребувати з філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях» інформацію щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювань та надання йому медичної допомоги у разі їх наявності з моменту поміщення до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по дату виконання ухвали суду..
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1