Справа № 175/10825/25
Провадження № 3/175/5458/25
09 вересня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Комунарська Луганської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
16.06.2025 об 11:40 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 ухилився від передбачених законом обов'язків по забезпеченню належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відвідування родини дитина перебувала в край жахливих умовах, скрізь бруд, антисанітарія, чим ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак до суду він не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, тому з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218440 від 16.06.2025; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; актом обстеження житлово-побутових умов; фототаблицею.
Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Заборський