Справа № 279/1640/26 Провадження №1-кс/279/309/26
іменем України
11 березня 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026060490000126 від 10.03.2026 за ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026060490000126 від 10.03.2026 за ч. 1 ст. 289 за ч. 1 ст. 289 КК України, в якому вказав, що у період часу з 16 год 22.02.2026 по 09 год 25.02.2026, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.І.Котляревського, 18, незаконно заволодів мопедом марки "FORTE BWS-R", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 10.03.2026 року в ході проведення огляду в період часу з 16:15 по 16:50 години, який проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «FORTE», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 .
10.03.2026 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв'язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.
Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.03.2026 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060490000126 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 10.03.2026, визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12026060490000126, а саме: на мотоцикл марки «FORTE», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Копія згідно з оригіналом