Справа № 296/13290/25
1-кп/296/306/26
Іменем України
11 березня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16 січня 2026 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.03.2026 року слухання справи по суті не відбулось, оскільки від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення слухання даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 17.01.2026.
Покладено на ОСОБА_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на кожну вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв"язку; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 5) у разі наявності здати на зберігання до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 6) носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , до 17.01.2026.
16 січня 2026 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком до 16 березня 2026 року.
У судовому засіданні 11 березня 2026 року прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. з метою запобігання ризикам, визначеним п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання щодо продовження домашнього арешту у певний період доби без участі його захисника та звернувся до суду з клопотанням про зміну годин, коли він зобов'язаний знаходиться вдома, оскільки він на даний час працює неофіційно, в тому числі у другу зміну, яка закінчується приблизно о 24 год.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодружений, дітей на утриманні не має, а отже, не має міцних соціальних зв'язків, працює неофіційно; раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги викладене вище, а також те, що обвинуваченим повністю відшкодована заподіяну шкоду, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22 год. до 06 год., без дозволу суду на домашній арешт із забороною залишати вказане житло з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 год. без дозволу суду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09 травня 2026 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до суду на кожну вимогу;
2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв'язку;
4) утримуватися від спілкування з представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1