Справа № 296/2191/24
2/296/800/25
"30" вересня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 84640,71 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР004235005 . Забезпеченим ТЗ за Полісом є BMW 320, д.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) . Термін дії поліса з 15.05.2020 по 14.05.2021.
01.06.2020 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-200135157. Забезпеченим ТЗ за Полісом є BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ). Термін дії поліса з 02.06.2020 по 01.06.2021.
29.06.2020 року в місті Житомирі по вул. Покровській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ) під керуванням Відповідача та ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 і ТЗ Renault Megane д.н. НОМЕР_5 .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 року по справі №295/11788/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 і ТЗ Renault Megane д.н. НОМЕР_5 .
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Останній, на підставі звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ та з урахуванням вартості придатних залишків, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн.
Представником позивача також зазначено, що оскільки, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), була також застрахована в ПРАТ “СК “ПРОВІДНА», тобто на момент ДТП 29.06.2020 року у винуватця були два діючі поліси (АР004235005 в ПРАТ СК «ПРОВІДНА» та ЕР-200135157 в ПАТ «СК «УСГ»), на виконання Порядку, виконання зобов'язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 року №464/2020, ПрАТ «СК «УСГ» після виплати звернулося до ПрАТ «СК “ПРОВІДНА» з заявою на виплату половини страхового відшкодування. На підставі отриманих документів, ПрАТ «СК “ПРОВІДНА» складено страховий акт №1001/39/2060/Р на суму 61100,00 грн. (за мінусом франшизи 2600 грн.,передбаченої полісом), виплату якої здійснено на користь ПАТ «СК «УСГ».
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Renault Megane д.н. НОМЕР_5 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Останній, на підставі протоколу огляду, ремонтної калькуляції, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 52281,43 грн.
Оскільки, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ), була також застрахована в ПРАТ “СК “ПРОВІДНА», тобто на момент ДТП 29.06.2020 року у винуватця були два діючі поліси (АР004235005 в ПРАТ СК «ПРОВІДНА» та ЕР-200135157 в ПАТ «СК «УСГ»), на виконання Порядку, виконання зобов'язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 року №464/2020, ПрАТ «СК «УСГ» після виплати звернулося до ПрАТ «СК “ПРОВІДНА» з заявою на виплату половини страхового відшкодування.
На підставі отриманих документів, ПрАТ «СК “ПРОВІДНА» складено страховий акт №1001/39/2061/Р на суму 23540,71 грн. (за мінусом франшизи 2600 грн., передбаченої полісом), виплату якої здійснено на користь ПАТ «СК «УСГ».
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 84640,71 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі ва порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу отримував особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім цього, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи судом, оскільки він особисто заявляв клопотання про витребування доказів.
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені вЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 14.05.2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР004235005. Забезпеченим ТЗ за Полісом є BMW 320, д.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) . Термін дії поліса з 15.05.2020 по 14.05.2021(а.с. 78).
01.06.2020 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-200135157. Забезпеченим ТЗ за Полісом є BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ). Термін дії поліса з 02.06.2020 по 01.06.2021 (а.с. 10).
12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" (а.с. 79-82).
29.06.2020 року в місті Житомирі по вул. Покровській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого BMW 320, д.н. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 і ТЗ Renault Megane д.н. НОМЕР_5 .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 року по справі №295/11788/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8).
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 і ТЗ Renault Megane д.н. НОМЕР_5 .
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_4 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Останній, на підставі звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ та з урахуванням вартості придатних залишків, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн ( а.с. 9, 14-27, 31).
Враховуючи наявність діючого на дату ДТП Полісу АР4235005 в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», страховою компанією було перераховано страхове відшкодування на користь ПАТ «СК» Українська страхова група» в розмірі 61100,00 грн., згідно страхового акту по справі 1001/392060/Р та в розмірі 23540,71 грн. згідно страхового акту по справі 1001/39/2061/Р (а.с. 32 -33, 45-46).
Таким чином, сума страхового відшкодування склала 84640,71грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.
За змістом статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон про обов'язкове страхування) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов'язкове страхування).
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов'язкове страхування).
Згідно статті 28 Закону про обов'язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно підпункту "а" пункту 1) частини 1 статті 37 Закону про обов'язкове страхування страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 84640,71 грн.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відповідно до статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуває право зворотної вимоги (регресу).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних.
Отже, до Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача відшкодування на загальну суму 84640,71 грн.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження компенсації відповідачем позивачу у добровільному порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 84640,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В. П. Маслак