Справа № 278/782/26
Номер провадження 3/278/494/26
Іменем України
11 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю прокурора Крігер Л.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , у період з 11.09.2023 по 31.10.2023 перебувала на посаді інспектора сектору адміністративної практики Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила свою діяльність, як поліцейська за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 - 09.02.2026, а не протягом тридцяти календарних днів з дня припинення своєї діяльності, тобто до 31.11.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурорка підтримала обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подала декларацію.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема, наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.09.2023 №456, яким о/с старшого лейтенанта поліції Проценко В.М. призначено інспектором сектору адміністративної практики Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 11.09.2023, надалі наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31.10.2023 №556 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року звільнено зі служби за власним бажанням та скрін-шотом з реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, який підтверджує несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 згаданого Закону, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів з дня припинення своєї діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, що передував звільненню.
Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.
Дванадцятого жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 - 09.02.2026, а не протягом тридцяти календарних днів з дня припинення своєї діяльності, тобто до 30.11.2023 включно, тобто несвоєчасно.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як поліцейська, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: