Ухвала від 11.03.2026 по справі 277/130/26

Справа № 277/130/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснені запити до органу реєстрації Ємільчинської селищної ради Житомирської області, Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповіді на які отримано 17.02.2026 вх. № 82 та 10.03.2026 вх. №1308.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так позивачем, у позовній заяві відповідачем зазначено « ОСОБА_2 », однак згідно наданого до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , прізвище, ім'я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити по батькові відповідача та подати до суду позовну заяву в новій редакції та її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із справи вбачається, що позивачем подано до суду позовну заяву з долученими до неї копіями письмових доказів без дотримання ч.5 ст.95 ЦПК України, тобто відсутні підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

сСуддя Т. Г. Корсун

Попередній документ
134749614
Наступний документ
134749616
Інформація про рішення:
№ рішення: 134749615
№ справи: 277/130/26
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ємільчинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.04.2026 10:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області