Справа № 276/219/26
Провадження по справі № 3/276/97/26
10 березня 2026 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О.,
з участю:
секретаря судового засідання - Свиридок А.В.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (у режимі відео конференції),
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.01.2026 року близько 18 год. 00 хв. по автодорозі Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, 124 км 100 м водій гр. ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год., на транспортному засобі Mercedes-Benz416 ,д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з причепом, внаслідок зіткнення від удару якого відкинуло в транспортний засіб, який здійснював об'їзд, чим порушив п.12.1. ПДР.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання 10.03.2026 року ОСОБА_3 та його представник не з'явились. Захисник Гарбузюк О.О. направив до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить провести судове засідання без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, оскільки дорожнє покриття було слизьким, а його транспортний засіб рухався швидко. У автомобіля DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом була увімкнена аварійна сигналізація, тому транспортний засіб можна було побачити завчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576152 від 26.01.2026 року, в якому зафіксовано суть вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
- рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 31.01.2026 року
- схемою місця ДТП від 26.01.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.01.2026 року;
- поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні.
Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено 11.03.2026.
Суддя Д.О.Бобер