Справа №295/3530/26
1-кп/295/685/26
11.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060600000163 від 07.02.2026, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадяники України, з середньою освітою, розлученої, що має на утриманні шість неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
На розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває указане кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 за наступних обставин.
06.02.2026 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на сходинковому майданчику 2 поверху 1 під'їзду, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 123, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, розуміючи та бажаючи настання вказаних суспільно небезпечних наслідків, взяла в руки флакон із парфумованою водою що мала при собі, та спрямовуючи кнопковий розпилювач в область голови ОСОБА_4 здійснила декілька розпилень, після чого взяла запальничку з відкритим вогнем, яку піднесла до голови ОСОБА_4 чим підпалила верхній одяг потерпілої.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: опік полум'ям IIA-Б-III ст. голови, шиї, обох кистей передпліччя із площею опікової поверхні, що становить 15 % (6 %) наявними опіковими ранами на обличчі, обох кистях та нижньої третини обох передпліч, опік верхніх дихальних шляхів із набряком слизової оболонки носа та наявної кіптявої на ній, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, яку підтрима у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 , з якою вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, її відмова є добровільною та обґрунтованою, тому клопотання, яке відповідає вимогам закону, підлягає до задоволення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 12026060600000163 від 07.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026, на куртку чорного кольору, яка є обвугленою і деформованою внаслідок дії вогню, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі сірого кольору, грошові кошти у сумі 35 гривень - скасувати.
Речові докази:
- куртку чорного кольору, яка є обвугленою і деформованою внаслідок дії вогню - знищити;
- мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі сірого кольору та грошові кошти у сумі 35 гривень - повернути власниці ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя