Справа № 274/1816/26 Провадження № 2/0274/1915/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.03.26 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 1) держави Україна в особі Житомирської обласної прокуратури, 2) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути на її користь з державного бюджету України у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1 107 733,60 грн.
Позов обґрунтований тим, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 р. у справі № 274/105/14-к її було виправдано за частиною другою статті 27, частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, вирок набрав законної сили 13.03.2025 р. Таким чином вона знаходилася під слідством та судом 11 років 6 місяців 14 днів, у зв'язку з чим зазнала моральних страждань.
Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., заявляю самовідвід у справі з таких підстав.
З доданих до позовної заяви матеріалів випливає, що вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 р. у справі № 274/105/14-к її було постановлено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060050000274 від 12.12.2012 р.
Однак мною як слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розглядалося у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060050000274 від 12.12.2012 р., клопотання заступника Бердичівського міжрайонного прокурора Козлова Ю.С. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_1 , яке постановленою мною ухвалою від 29.08.2013 р. було задоволено (справа № 274/5264/13-к, провадження № 1-кс/0274/392/13).
Вважаю, що ці обставини викликатимуть сумніви у моїй неупередженості або об'єктивності під час розгляду даної цивільної справи.
Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, Суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у його неупередженості або об'єктивності під час розгляду даної цивільної справи.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. задовольнити.
2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. від розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут