Справа № 161/5219/26
Провадження № 1-кс/161/1806/26
про продовження строку запобіжного заходу
11 березня 2026 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СІ БІ ДІ», не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
старшого слідчого ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000459 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.
14 січня 2026 року о 06 год. 13 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
30 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому старший слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які кожен зокрема, заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати інший більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави, подавши письмове заперечення, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, також матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 09 березня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000459 від 30 травня 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2026 року включно, слідчий суддя вважає, що оскільки в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому слідчий суддя одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 35 (тридцять п'ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2026 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1