Справа № 161/120/26
Провадження № 2/161/2369/26
11 березня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.
за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду через свого представника Павленко С.В. з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 січня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
26 лютого 2026 від представника позивача АТ «КРЕДОБАНК», Павленка С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій вказує, що ОСОБА_1 виконала боргові зобов'язання за кредитним договором, перед АТ «КРЕДОБАНК», тому просять суд закрити провадження у справі, у зв'язку відсутністю предмета спору.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору є законною та обґрунтованою та справа підлягає закриттю.
З огляду на викладені вище обставини, суд, керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне закрити провадження уданій справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» - Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур
Волинської області