ф
11 березня 2026 року
м. Київ
справа №640/19600/21
адміністративне провадження №К/990/7684/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 640/19600/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» до Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» (далі - позивач, ТОВ «Джад Інвест») звернулося до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд» (далі - ТОВ «Укрспорттрейд»), Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру та уточнення позовних вимог від 18.08.2021):
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині скасування рішення комісії (по питанню 6. Різне. «Про підведення підсумків інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» (протокол комісії № 133/2020 від 04.09.2020) про визначення ТОВ «Джад Інвест» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний»;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині оголошення конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» таким, що не відбувся відповідно до абзацу 7 підпункту 6.2.51. пункту 6.2. Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині доручення комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» доопрацювати умови інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» та за результатами надати свої пропозиції для розгляду на одному з наступних засідань комісії з метою оголошення нового інвестиційного конкурсу;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині затвердження умов інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний», та оголошення інвестиційного конкурсу.
28.11.2024 рішенням Київського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, у частині:
- скасування рішення комісії (по питанню 6. Різне. «Про підведення підсумків інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» (протокол комісії № 133/2020 від 04.09.2020)) про визначення ТОВ «Джад Інвест» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний»;
- оголошення конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» таким, що не відбувся відповідно до абзацу 7 підпункту 6.2.51 пункту 6.2 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189;
- доручення комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» доопрацювати умови інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний» та за результатами надати свої пропозиції для розгляду на одному з наступних засідань комісії з метою оголошення нового інвестиційного конкурсу;
- затвердження умов інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проєкту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об'єкті «Молодіжний», та оголошення інвестиційного конкурсу.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20.02.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шевцова Н. В., судді Стеценко С. Г., Коваленко Н. В.
На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.03.2026 № 295/0/78-26 у зв'язку з відпусткою судді Коваленко Н. В., яка входить до складу постійної колегії, з метою дотримання строків розгляду справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/19600/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 у цій справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя - Шевцова Н. В., судді Стеценко С. Г., Тацій Л. В.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв'язку передбачає, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Оскаржуючи судові рішення, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі посилається на пункт 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, неправильно застосував положення статей 4, 5, 19 КАС України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2020 у справі №755/12736/17 та від 26.06.2019 у справі №826/9566/16. Наголошує, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.
Відповідач доводить, що предметом спору у цій справі є протоколи Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, які не створюють жодних правових наслідків для позивача.
Скаржник посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, однак не зазначає пункт, передбачений частиною п'ятою статті 328 КАС виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справа, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження та не наводить його обгрунтвань.
Враховуючи, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, скаржнику слід зазначити конкретний пункт та уточнити про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Залишити без руху касаційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 640/19600/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» до Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій