11 березня 2026 року
м. Київ
справа №440/4272/22
адміністративне провадження № К/990/10306/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №440/4272/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- постанови про накладення штрафу №№ 112-169 від 03.12.2021;
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 130-158 від 26.10.2021.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов задоволено.
09.10.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4272/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь ФО-П ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 84 354,00 грн.
24.10.2025 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі №440/4272/22 з Управління Держпраці у Полтавській областіна Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, заяву задоволено.
Замінено у виконавчому листі № 440/4272/22, виданому 09.10.2025 Полтавським окружним адміністративним судом, боржника Управління Держпраці у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39777136, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, Полтавська область, 36014) на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44730367, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 119, Полтавська область, 36014).
06.03.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №440/4272/22.
Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову та прийняту за наслідками її перегляду постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, констатує таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.10.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4272/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь ФОП ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 84 354,00 грн.
ФО-П ОСОБА_1 подав до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 440/4272/22 з метою примусового виконання судового рішення.
20.10.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області листом повернуло позивачу виконавчий лист без виконання, у зв'язку з тим, що з 10.03.2023 рахунки Управління Держпраці у Полтавській області закриті в Головному управлінні Казначейства. При цьому, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області зауважило, що відкриті рахунки у Казначействі має Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Вказані обставини зумовили позивача звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі з Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З аналізу вищенаведених вимог законодавства вбачається, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
При цьому, у порядку, визначеному статтею 379 КАС України може бути замінено боржника його правонаступником у виконавчому листі, що виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції до відкриття виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб'єкта владних повноважень є або припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Якщо спір виник з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єктам владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов'язані з реалізацією суб'єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб'єкта владних повноважень.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові 11.02.2021 у справі № 826/9815/18.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" (далі Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1; утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2 (пункти 1, 2).
Підпунктами 1, 3 пункту 3 Постанови № 14 установлено, що:
територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;
міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.
Пунктом 5 Постанови № 14 постановлено Державній службі з питань праці забезпечити передачу майна територіальних органів Державної служби з питань праці, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, міжрегіональним територіальним органам Державної служби з питань праці, утвореним згідно з пунктом 2 цієї постанови.
З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління Держпраці у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39777136) припинено 26.12.2023, номер запису 1009571110010006295, підстава: рішення щодо припинення.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367) 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за №1004801020000092004.
Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 № 173 Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05.12.2022 припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв'язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.
Таким чином, Постанова № 14 вказує про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, тобто про перехід до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці завдань і функцій Управління Держпраці у Полтавській області.
Тобто держава, в особі Кабінету Міністрів України ухвалючи Постанову № 14, про ліквідацію, зокрема, Управління Держпраці у Полтавській області, не відмовилася від завдань і функцій, покладених на органи Державної служби з питань праці, а наділила ними новоутворений міжрегіональний територіальний орган - Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №440/12978/21, від 06.08.2024 у справі № 440/4546/21 та від 28.08.2024 у справі № 440/9835/22.
Крім того, колегія суддів зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України. Внутрішньовідомчі організаційні питання між державним органом та його відокремленими підрозділами не є підставою для не виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування 379 КАС України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №440/4272/22.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: С.Г. Стеценко
А. І. Рибачук