Ухвала від 10.03.2026 по справі 380/22610/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22610/25 пров. № А/857/15041/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №380/22610/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, передана судді-доповідачу "10" березня 2026 р..

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання порядку та строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення, наявність відповідних повноважень.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи № 380/22610/25 знаходяться у Львівському окружному адміністративному суді з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання цих матеріалів.

Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/22610/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов'язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №380/22610/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №380/22610/25 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №380/22610/25.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко

Попередній документ
134748160
Наступний документ
134748162
Інформація про рішення:
№ рішення: 134748161
№ справи: 380/22610/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головний інспектор будівельного нагляду другого відділу ДАБК департаменту ДАБК та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Лященко М.С.
Головний інспектор будівельного нагляду другого відділу ДАБК департаменту ДАБК та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Р.С.
Головний інспектор будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Ляшенко Микита
Головний інспектор будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Домашовець Роман
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Корецький Іван Степанович
представник відповідача:
Вельможко Катерина Сергіївна
Довбушовський Орест Васильович
представник позивача:
Добушовський Орест Васильович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА