з питання роз'яснення судового рішення
11 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/2949/25 пров. № А/857/14700/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 380/2949/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 380/2949/25 - без змін.
27.02.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 380/2949/25 в якій просить роз'яснити співвідношення мотивувальної та резолютивної частин постанови апеляційного суду, усунути неясності у її розумінні та конкретизувати дійсну правову позицію суду і мотиви ухвалення рішення.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення вказаного рішення суду, заявник просить вказати, з яких фактичних та правових підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з урахуванням встановлених обставин, необхідних для застосування абзаців 3, 4, 5 та 6 пункту 5 Порядку №1078, та фактичного підтвердження права позивача на отримання індексації-різниці відповідно до абзаців 3, 4, 5 та 6 пункту 5 Порядку №1078.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У пункті 19 Постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом в його ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).
Колегія суддів зазначає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки згідно мотивувальної та резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Разом з цим, суд вважає, що наслідком звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення є не стільки його неясність чи невизначеність, а не згода позивача з прийнятим рішенням суду, оскільки доводи зазначені в заяві фактично стали підставою для апеляційного оскарження.
Ба більше, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд за результатом розгляду справи нове рішення не прийняв, а залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Крім цього, потрібно зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою у разі не згоди із рішенням суду першої та апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 380/2949/25.
Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 380/2949/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 254, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула