10.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4243/25
Провадження № 6/644/82/26
10 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/4243/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/4243/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
В обґрунтування заяви вказує, що 04 лютого 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова було винесено рішення у справі № 644/4243/25 про солідарне стягнення з мене та інших відповідачів заборгованості на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 29 790,21 грн та судових витрат у сумі 1 630,85 грн. На даний час він маю намір виконувати рішення суду, проте перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює виплату всієї суми одночасно або великими частинами. Він є особою з інвалідністю з дитинства III групи. Мій щомісячний дохід складається з: Державної соціальної допомоги - 2 595 грн. Пенсії у разі втрати годувальника - 1 519 грн. Загальний дохід становить 4 114 грн на місяць. Інші солідарні боржники ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) фактично ухиляються від виконання рішення суду, що покладає весь тягар виплат на мене як соціально незахищену особу. Сплата всієї суми або значних щомісячних платежів призведе до того, що в мене не залишиться коштів на їжу, ліки та засоби гігієни, що є нижчим за прожитковий мінімум і створює загрозу моєму життю та здоров'ю, що суперечить принципам соціальної держави та практиці ЄСПЛ щодо недопущення непропорційного втручання у право на гідне життя. Також ним було здійснено часткове погашення заборгованості. Загальна сума добровільних платежів підтверджує, що він не ухиляюся від виконання рішення, але виконує його в межах своїх фізичних і фінансових можливостей. Просив суд розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 04.02.2026 року у справі № 644/4243/25 терміном на 36 місяців.
Заявник в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином.
Відповідно до ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 04.02.2026 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 по 31.03.2025 року в сумі 15599,64 грн., за послуги централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 31.03.2025 року в сумі 12031,23 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.04.2020 по 31.03.2025 року в сумі 1007,42 грн., за обслуговування ВБС холодного водопостачання за період з 01.04.2020 по 31.03.2025 року в сумі 565,08 грн. та за обслуговування ВБС холодного водовідведення за період з 01.04.2020 по 31.03.2025 року в сумі 586,84 грн, а всього 29790 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 21 копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 1630 гривень 85 копійок по 543 (п'ятсот сорок три) гривні 62 копійки з кожного. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 року по 11.03.2017 року, - залишено без задоволення, у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Рішення набрало законної сили 07.03.2026.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/4243/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/4243/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у зв'язку із тим, що відповідач просить рострочити виконання рішення суду терміном на 36 місяців, що н передбачено процесуальним законом, оскільки строк розстрочи та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №644/4243/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя О.В.Бугера