Справа № 643/3395/26
Провадження № 2-з/643/22/26
11.03.2026
Салтівський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу товару - блоку живлення Chieftec Proton BDF-600S (600W, 80 PLUS Bronze), серійний номер 4710713231276 , 2403120011491600ABR1F02000028, укладений між мною та ФОП ОСОБА_2 (ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2»). Стягнути з відповідача на його користь сплачену за товар грошову суму у розмірі 2 776 гривень. Стягнути з відповідача витрати, понесені на направлення досудової вимоги, у тому числі поштові витрати у розмірі 114 гривень. Стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000 гривень.
Ухвалою суду було відкрито провадження.
05.03.2026 року позивачем було подано заяву про забезпечення доказів в якій він просить суд зобов'язати відповідача та/або осіб, у яких фактично перебуває виріб (сервісний центр ІНФОРМАЦІЯ_2), забезпечити збереження блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028) у незмінному стані до завершення розгляду справи. Заборонити утилізацію, реалізацію, відчуження, розукомплектування, заміну складових або інші дії, що можуть призвести до втрати/зміни виробу, до завершення розгляду справи. Витребувати від відповідача/сервісного центру інформацію про фактичне місцезнаходження виробу та його поточний статус зберігання.
В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що предметом спору є, зокрема, обставини щодо істотного недоліку товару - блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (600W). Наразі виріб перебуває у сервісному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 за актом прийому на гарантійне обслуговування № EM-0006652 від 25.09.2025, серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028. В акті прийому зазначено, що у разі якщо замовник не забирає товар, після спливу визначеного строку товар може підлягати реалізації або утилізації. Це створює реальний ризик втрати предмета спору та доказу у справі, а також унеможливить його огляд/дослідження судом у разі потреби. 04.03.2026 мною направлено до відповідача та сервісного центру письмове повідомлення (e-mail) із вимогою не здійснювати утилізацію/реалізацію та забезпечити збереження виробу, однак для усунення ризику втрати доказу просить суд застосувати відповідні заходи.
У судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання, жодних клопотань не зявляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали заяви (клопотання) про забезпечення доказів, дійшов наступного висновку.
Вказана заява відповідає вимогам ч. 1-3 ст. 117 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Судом встановлено, що предметом спору є, зокрема, обставини щодо істотного недоліку товару - блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (600W).
Наразі виріб перебуває у сервісному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 за актом прийому на гарантійне обслуговування № EM-0006652 від 25.09.2025, серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028.
В акті прийому зазначено, що у разі якщо замовник не забирає товар, після спливу визначеного строку товар може підлягати реалізації або утилізації.
Це створює реальний ризик втрати предмета спору та доказу у справі, а також унеможливить його огляд/дослідження судом у разі потреби.
04.03.2026 позивачем направлено до відповідача та сервісного центру письмове повідомлення (e-mail) із вимогою не здійснювати утилізацію/реалізацію та забезпечити збереження виробу, однак для усунення ризику втрати доказу просить суд застосувати відповідні заходи.
ФОП ОСОБА_3., як керівник сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу позивача про заміну блоку живлення або повернення коштів відповів листом, що не має законних підстав для задоволення вимоги споживача, позаяк спірний виріб не був визнаний як виріб з істотним недоліком. Дана відповідь долучена до заяви про забезпечення доказів та досліджена судом.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що спірний виріб блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (600W) може перебувати як у відповідача ФОП ОСОБА_2 так і у ФОП ОСОБА_3 , як керівника сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позаяк, згідно з інформації з акту прийому про те, що у разі якщо замовник не забирає товар, після спливу визначеного строку товар може підлягати реалізації або утилізації, суд дійшов висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому задовольняє заяву позивача про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відповідача та ФОП ОСОБА_3 , як керівника сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити збереження блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276 , 2403120011491600ABR1F02000028 ) у незмінному стані до завершення розгляду справи, заборони утилізації, реалізації, відчуження, розукомплектування, заміну складових або інші дії, що можуть призвести до втрати/зміни блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028) до завершення розгляду справи. Витребувати від відповідача та ФОП ОСОБА_3 , як керівника сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про фактичне місцезнаходження блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028 ) та його поточний статус зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , як керівника сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити збереження блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276 , 2403120011491600ABR1F02000028 ) у незмінному стані до завершення розгляду справи.
Заборонити утилізацію, реалізацію, відчуження, розукомплектування, заміну складових або інші дії, що можуть призвести до втрати/зміни блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028) до завершення розгляду справи.
Витребувати від відповідача ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , як керівника сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про фактичне місцезнаходження блока живлення Chieftec Proton BDF-600S (серійні номери: 4710713231276, 2403120011491600ABR1F02000028 ) та його поточний статус зберігання.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Позивач: ОСОБА_4 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ;
Відповідач: ФОП ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Олійник О.О.