Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/265/2026 Справа № 641/1746/25
про призначення справи до судового розгляду
11 березня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі
головуючого судді Василенко О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,
відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/1746/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
установив:
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кундіус Ганна В'ячеславівна звернулася через підсистему «Електронний суд» до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.
11.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.
18.06.2026 від представника третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради- Малька Олександра Петровича надійшли письмові пояснення щодо позову, в якому представник зазначає, що позивачу та відповідачу по справі 19.04.2025 було направлено запрошення на співбесіду до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. На час подання пояснень ані позивач, ані відповідач по справі на співбесіду до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з'явились, пояснення по справі та необхідний пакет документів не надали. Враховуючи вищевикладене Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не має можливості надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Ганни В'ячеславівни витребувано з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця 10) інформацію про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з січня 2016 року і по теперішній час. Якщо вона притягалась до кримінальної відповідальності - вказати за якими статтями Кримінального кодексу України; з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» (м. Харків, пров. Вишневий 16), інформацію про те, чи відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2024 року і по теперішній час на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова (справа №953/8665/21, провадження №1-кп/953/236/24) за ч. 2 ст. 307 КК України. Чи має порушення або дисциплінарні стягнення, як характеризується за місцем відбування покарання.
17.07.2025 на виконання ухвали суду про витребування доказів з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» надійшла довідка про перебування ОСОБА_1 в установі та її характеристику.
22.07.2026 з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь про неможливість надання інформації. Запропоновано для перевірки інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері діяльності МВС та притягнення її до адміністративної відповідальності звернутись до Національної поліції України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
29.08.2025 від ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому остання зазначає, що вона є представником по довіреності від своєї доньки ОСОБА_1 . В клопотанні ОСОБА_4 вказує на те, що в провадженні Слобідського районного суду міста Харкова розглядається дві справи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав на сина та доньку, просила об'єднати ці справи в одне провадження.
08.09.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява її про вступ у справу в якості представника.
22.09.2025 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
24.09.2025 від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами у повному обсязі.
07.10.2025 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі прокурора Слобідської окружної прокуратури. Крім того, 07.10.2025 від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просила призначити у справі судову психологічну експертизу.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, яка внаслідок своєї складності не допускає представництва осіб, окрім як адвоката, повноваження якого підтверджуюся довіреністю або ордером, ухвалою суду від 09.10.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її в якості представника відповідача ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 повернуто апелянту.
05.12.2025 надійшли пояснення третьої особи Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоров'я сина, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Просили розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування. Разом з цим надали висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.01.2026 надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вважала позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи та чинному законодавству.
За клопотанням відповідача ОСОБА_1 від 26.01.2026 ухвалою суду від 16.02.2026 вирішено, що після встановлення порядку дослідження доказів викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою суду від 16.02.2026 клопотання відповідача ОСОБА_1 від 26.01.2026 про витребування доказів задоволено та витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, 2-й в'їзд Луи Пастера, 1) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.03.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.02.2026 надійшла медична картка №112/о «Історія розвитку дитини» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання 11.03.2026 провести без участі позивача та його представника.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні 11.03.2026 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у своїх поясненнях просив розглядати справу без їх участі.
Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.
Інших заяв чи клопотань які потрібно вирішити під час підготовчого судового провадження до суду не надходило.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання були розглянуті, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/1746/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 15 квітня 2026 року на 11 год 00 хв.
Встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Після встановлення порядку дослідження доказів викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.
Суддя О. Я. Василенко