Ухвала від 11.03.2026 по справі 641/1417/26

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1947/2026 Справа № 641/1417/26

УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

23.02.2026 року копія ухвали суду від 23.02.2026 року була направлена позивачу ОСОБА_1

23.02.2026 року копія ухвали суду від 23.02.2026 року була направлена позивача ОСОБА_1 , та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу від 01.03.2026 року вбачається, що вищевказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 01.03.2026 року.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.02.2026 року, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 23.02.2026 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -М. Ю. Онупко

Попередній документ
134745219
Наступний документ
134745221
Інформація про рішення:
№ рішення: 134745220
№ справи: 641/1417/26
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (11.03.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Лець (Суворова) Ілона
позивач:
Лець Сергій Михайлович
представник позивача:
ТИМОШЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА