Справа № 560/9425/25
11 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2026 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Граб Л.С. та судді Сторчак В.Ю. і Матохнюк Д.Б.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.
10.03.2026 суддею Граб Л.С. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану тим, що після відкриття провадження стало відомо, що її чоловік ОСОБА_1 надавав юридичні послуги як адвокат ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" та ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", які є контрагентами позивача у даній справі.
За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів виходить із наступного.
За правилами п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є членом сім'ї судді ОСОБА_2, яка є членом колегії суддів визначеної протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2026 та з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Граб Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/9425/25.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
Задовольнити заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/9425/25.
Адміністративну справу №560/9425/25 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.