Постанова від 11.03.2026 по справі 580/1287/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції - Гаврилюк В.О.,

Суддя-доповідач - Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Справа № 580/1287/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі

за позовом Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ»

до Головного управління ДПС у Черкаській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Черкаській області № 12341506/41767415 від 13.01.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04.11.2024 (реєстраційний номер документа 9360915560);

- рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Черкаській області № 12341505/41767415 від 13.01.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 18.09.2024 (реєстраційний номер документа 9303720281);

2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" на користь контрагента ТОВ "ЛУТАРІЯ":

- податкову накладну № 6 від 04.11.2024 (реєстраційний номер документа 9360915560) на суму ПДВ 7290 грн 00 коп;

- податкову накладну № 28 від 18.09.2024 (реєстраційний номер документа 9303720281) на суму ПДВ 6750 грн 00 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови Позивачу в реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операції, за якими складено відповідну податкову накладну. При цьому, суд зазначив, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач - ГУ ДПС у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивач не надав інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків, місць їх зберігання, товарний баланс.

При цьому, Апелянт стверджує, що судом враховано неактуальну судову практику та натомість посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23.

Разом з тим контролюючий орган зазначає про втручання судом у його дискреційні повноваження.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не находив.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" зареєстроване 29.11.2017 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Основний вид діяльності - 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами.

Суд встановив, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" уклав Договір поставки № 19/01 від 19.08.2024 з ФГ "ФРАНЧУК" та придбав у вказаного контрагента перець свіжий, що підтверджується видатковою накладною № 263 від 19.08.2024.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" укладено договір про надання послуг по переробці давальницької сировини 20/08/21 від 20.08.2021 із "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД" (код ЄДРПОУ 44190650). Вказаний виробник відповідно до умов укладеного договору надає ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" комплекс послуг по переробці поставленої свіжої сировини та/або свіжозамороженої сировини, а саме миття, очищення, охолодження (за потреби), інспекцію, заморожування, фасування та зберігання готової продукції.

Придбана ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" свіжа сировина (перець) був перероблений, очищений, проінспектований, заморожений та розфасований виробником ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", що підтверджується Актом про надання послуг № 622 від 20.08.2024, Актом про переробку сировини № 685 від 20.08.2024, Актом надання послуг з переробки № 625 від 20.08.2024, Актом про переробку сировини № 686 від 20.08.2024, Актом надання послуг з переробки № 630 від 21.08.2024, Актом про переробку сировини № 687 від 21.08.2024 та Актом про надання послуг з переробки № 680 від 05.09.2024, Актом про переробку сировини № 698 від 08.09.2024.

Послуги зберігання Товару, виготовленого на замовлення ТОВ "ЛУТАРІЯ" надаються ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" на підставі Договору відповідального зберігання № 01/04-22 від 01.04.2022 укладеного з ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", надання послуг зберігання Товару протягом вересня 2024 року підтверджується Актом надання послуг № 63 від 30.09.2024.

Відвантаження Товару з місця зберігання підтверджується Актом про повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000442 від 04.11.2024 та Актом про повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000321 від 18.09.2024.

Відповідно до видаткової накладної № 321 від 18 вересня 2024 на загальну суму 40500 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ в сумі 6750 грн було поставлено Перець солодкий с/м (меланж) різаний (25) 1 сорт (кубик 10х10) в кількості 675 кг. Відповідно до Видаткової накладної № 442 від 04 листопада 2024 на загальну суму 43740 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ в сумі 7290 грн було поставлено Перець солодкий с/м (меланж) різаний (25) 1 сорт (кубик 10х10) в кількості 675 кг.

Суд встановив, що між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" та ТОВ "ЛУТАРІЯ" 02.01.2024 було укладено договір поставки № 02/01/24. Відповідно до умов, визначених цим Договором п. 1.1, Постачальник зобов'язується відповідно до поданих Покупцем та узгоджених з Постачальником замовлень, здійснити поставку Покупцеві продуктів харчування, які знаходяться у глибокій заморозці або є охолодженими, а також свіжі овочі, ягоди та фрукти (далі за текстом названих - Товар), а Покупець зобов'язується приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість.

На виконання умов укладеного договору ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" здійснив відвантаження готової продукції для ТОВ "ЛУТАРІЯ" відповідно до:

- видаткової накладної № 321 від 18 вересня 2024 на загальну суму 40500 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ в сумі 6750 грн;

- видаткової накладної № 442 від 04 листопада 2024 на загальну суму 43740 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ в сумі 7290 грн.

ТОВ "ЛУТАРІЯ", після отримання Товару відповідно до вказаних накладних, здійснило оплату, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів: № 477 від 19.11.2024, № 457 від 08.10.2024 в загальній сумі 115992 грн.

У зв'язку із поставкою товару, позивач подав на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні № 28 від 18.09.2024 та № 6 від 04.11.2024.

Відповідно до квитанцій від 14.10.2024 та від 28.11.2024 податкові накладні доставлені до ДПС України, реєстрація зупинена з підстав - обсяг постачання товару/послуги 0710, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

27.12.2024 Позивач подав до Комісії пояснення із переліком документів щодо підстав реєстрації ПН № 28 від 18.09.2024 та № 6 від 04.11.2024, зокрема первинні документи по взаємовідносинах Позивача із ФГ "ФРАНЧУК" та ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", які досліджені судом вище.

03.01.2025 Відповідач-1 направив Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, згідно якого: не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків, місць їх зберігання, товарний баланс.

06.01.2025 Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2025 № 8.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 12341506/41767415, № 12341505/41767415 від 13.01.2025 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 28 від 18.09.2024 та № 6 від 04.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Додаткова інформація: не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків, місць їх зберігання, товарний баланс.

За наслідками розгляду скарг позивача на вказані рішення, рішеннями від 23.01.2025 скарги залишено без задоволення, а спірні рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, Позивач звернувся до суду з цим позовом

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено у квитанції) на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

При цьому, колегія суддів відзначає, що Позивачем подано податковому органу документи на підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних, зокрема пояснення та документи, які такі операції супроводжували, зокрема первинні документи по взаємовідносинах Позивача із ФГ "ФРАНЧУК" та ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", які досліджені судом у розділі 8 цієї постанови. Також Позивачем було надано додаткові пояснення у відповідь на Повідомлення контролюючого органу про необхідність надання інформації та документального підтвердження щодо наявних залишків, місць їх зберігання та товарний баланс.

Так, ТОВ «Торговий дім «Олександрівський», на виконання запиту Відповідача 1 щодо надання документального підтвердження товарного балансу, надав комісії оборотно-сальдову відомість по рахунку №26 за вересень - листопад 2024 року по товару Перець Солодкий с/м(меланж), що був поставлений ТОВ «Лутарія». Додатково роз'яснюємо, що надана оборотно-сальдова відомість по рахунку, з якої прослідковується обсяг обороту зазначеного товару, його надходження (дебет) та вибуття (кредит).

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Олександрівський» придбавав свіжу сировину протягом серпня 2024 року, в наступному передавав її виробнику на переробку (очищення та заморожування) та вже в вересні 2024 року здійснив часткову реалізацію виготовленого товару покупцю ТОВ «Лутарія». Зміст оборотно-сальдової відомості за вересень - листопад 2024 року по товару Перець Солодкий с/м(меланж) дозволяє колегії суддів також прийти до висновку щодо повної реалізації товару та відсутність його залишків, що не було враховано контролюючим органом. Водночас, обставини здійснення операції щодо придбання Позивачем перцю свіжого у серпні 2024 року не можуть бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, складених за фактом постачання Позивачем до ТОВ «Лутарія» вже переробленого товару - перцю солодкого с/м (меланж) різаного (25) 1 сорт (кубик 10х10), оскільки Позивачем було надано первинні документи, які підтверджують факт придбання перцю, його переробку та зберігання, зокрема: Договір поставки № 19/01 від 19.08.2024 з ФГ "ФРАНЧУК", згідно якого Позивач придбав у вказаного контрагента перець свіжий, що підтверджується видатковою накладною № 263 від 19.08.2024. В наступному Позивачем укладено договір про надання послуг по переробці давальницької сировини 20/08/21 від 20.08.2021 із "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД" (код ЄДРПОУ 44190650). Вказаний виробник відповідно до умов укладеного договору надає ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" комплекс послуг по переробці поставленої свіжої сировини та/або свіжозамороженої сировини, а саме миття, очищення, охолодження (за потреби), інспекцію, заморожування, фасування та зберігання готової продукції.

Придбана ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ" свіжа сировина -перець був перероблений, очищений, проінспектований, заморожений та розфасований виробником ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", що підтверджується актом про надання послуг № 622 від 20.08.2024, актом про переробку сировини № 685 від 20.08.2024, актом надання послуг з переробки № 625 від 20.08.2024, актом про переробку сировини № 686 від 20.08.2024, актом надання послуг з переробки № 630 від 21.08.2024, актом про переробку сировини № 687 від 21.08.2024 та актом про надання послуг з переробки № 680 від 05.09.2024, актом про переробку сировини № 698 від 08.09.2024.

Крім того, на підтвердження послуги зберігання Товару, виготовленого на замовлення ТОВ "ЛУТАРІЯ", Позивачем було надано Договір відповідального зберігання № 01/04-22 від 01.04.2022 укладеного з ТОВ "ЗАВОД ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ АГРО ХОЛОД", надання послуг зберігання Товару протягом вересня 2024 року підтверджується Актом надання послуг № 63 від 30.09.2024.

Відвантаження Товару з місця зберігання підтверджується актом про повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000442 від 04.11.2024 та актом про повернення майна з відповідального зберігання № ТДО 00000321 від 18.09.2024.

Зазначені вище документи були надані контролюючому органу, зокрема і документи, які підтверджують зберігання товару, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилання суб'єкта владних повноважень на ненадання Позивачем документів, які підтверджують зберігання товару.

Отже, колегія суддів відзначає, що Позивачем було подано контролюючому органу відповідні пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій, що відповідають п. 5 Порядку № 520, а висновки контролюючого органу щодо їх ненадання є необґрунтованими.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що при вирішенні цього спору судом не встановлюється товарність відповідних операцій за спірною накладною, а лише перевіряється наявність підстав для її реєстрації в ЄРПН.

Разом з тим, Відповідач, отримавши пояснення та додаткові документи, прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зазначаючи про ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати подану ним податкову накладну в ЄРПН датою їх подання.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов'язання ДПС зареєструвати подану Позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження, як на тому наполягає Апелянт, та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 11 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
134744869
Наступний документ
134744871
Інформація про рішення:
№ рішення: 134744870
№ справи: 580/1287/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (14.07.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень і зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Олександрівський»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олександрівський»
представник відповідача:
Константинов Сергій Анатолійович
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
представник заявника:
Спіцина Юлія Андріївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П