Справа № 320/1672/25
11 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
10.01.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за весь час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №640/1956/20 щодо поновлення на роботі за період з 26.01.2021 по 18.12.2023 включно у сумі 2 079 617,84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що є рішення суду, яке відповідачем тривалий час не виконувалось, і посилаючись на положення статті 236 КЗпП України просить задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позивачу надався додатковий строк для подачі додаткових пояснень з приводу пропуску строку звернення до суду з таким позовом, про що постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Позивач 25.07.2025 подав заяву, в якій, посилаючись на положення норм КЗпП України, вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.
Крім того, пояснив, що були поважні причини пропуску через знаходження у стані невизначеності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначені позивачем заяві від 25.07.2025 про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до суду, та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - залишено без розгляду.
Позивач подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
Після надходження справи, її призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Разом з тим, до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за участі представника ОСОБА_1 -адвоката Чередниченка Д.О.
Відповідно до положень частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи та враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його участі, колегія суддів дійшла до висновку про вихід для розгляду даної справи у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 10 год. 40 хв.
Продовжити строк розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
О.М. Кузьмишина