Ухвала від 10.03.2026 по справі 640/15734/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/15734/20

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Смолко А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з тим, Дніпропетровський окружний адміністративний суд знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ст.ст. 25, 26 Розділу 3 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).

Третій апеляційний адміністративний суд розпочав свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року та переглядає судові рішення в апеляційному порядку адміністративних судів першої інстанції, в тому числі і загальних судів, що розташовані в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

А тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у даній справі підлягає апеляційному оскарженню до Третього апеляційного адміністративного суду.

Проте, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним передати апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду, який знаходиться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Передати матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Собків Я.М.

суддя Сорочко Є.О.

суддя Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено - 10 березня 2026 року.

Попередній документ
134744788
Наступний документ
134744790
Інформація про рішення:
№ рішення: 134744789
№ справи: 640/15734/20
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.09.2020 09:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.10.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.11.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.12.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
ВАСИЛЕНКО Г Ю
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Пирогов Станіслав Валентинович
представник позивача:
Федоренко Олександра Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРКО І В