Справа № 320/602/25
10 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.
за участю секретаря Коренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі №320/602/25у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент територіального контролю міста Києва, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Департаменту територіального контролю міста, третя особа ОСОБА_3 , в якому просив суд:
- скасувати Постанову, номер якої зазначений у повідомленні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року адміністративну справу №320/602/25 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста про скасування постанови - передано за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2025 року передано адміністративну справу №320/602/25 за позовними вимогами ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради України про скасування постанови про адміністративне правопорушенняі до Печерського районного суду м. Києва
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До початку судового розгляду справи суддею Безименною Н.В. заявлено самовідвід на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.36 КАС, відповідно до приписів якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Таким чином, оскільки близький родич ОСОБА_1 працює у відповідача - Департаменті територіального контролю міста Києва, то з метою виключення будь-яких обставин, що можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Безименної Н.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Безименної Н.В. про самовідвід у справі №320/602/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент територіального контролю міста Києва, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Відвести суддю Безименну Н.В. від розгляду справи №320/602/25.
Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
Л.В. Бєлова