Ухвала від 11.03.2026 по справі 420/29380/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29380/25

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Житлово-комунальний сервіс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року адміністративний позов був задоволений.

23.02.2026 року через систему "Електронний суд" відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

06.06.2026 року через систему "Електронний суд" апелянт подав клопотання про продовження строку виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року, в якому управління посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/29380/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Попередній документ
134744417
Наступний документ
134744419
Інформація про рішення:
№ рішення: 134744418
№ справи: 420/29380/25
Дата рішення: 11.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2026)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
РАДЧУК А А
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Житлово-комунальний сервіс"
представник позивача:
Халдай Ілля Віталійович
представник скаржника:
Присяжнюк Денис Русланович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
ГОЛУБ В А
ОСІПОВ Ю В