Справа № 521/3399/26
Номер провадження № 2/521/4041/26
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
У березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бардук Младлен Валерійович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, а саме просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
10.03.2026 року цивільна справа №521/3399/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим потребує залишення без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Так, звертаючись до Хаджибейського районного суду міста міста Одеси з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, позивач зазначив, що вказаний спір не містить вимог майнового характеру, та з урахуванням викладеного у позовній заяві сплатив судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Також судом встановлено, що позивач, під час формування позовних вимог, та, зокрема, ціни позову, керувався документом, що підтверджує вартість майна, а саме технічним паспортом на квартиру від 09.07.1993 року, де ціна квартири становила 4753 карбованці та з урахуванням Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» №762/96 від 25.08.1996, яким встановлено, що українські карбованці підлягають обміну на гривні за курсом 100 000 карбованців за 1 гривню, позивач визначив вартість майна у розмірі 0,04753 грн.
Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача, а також з тим, що вказаний спір є немайновим, враховуючи таке.
Судом встановлено що вказана вимога є майновою, а визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є тим майном, яке підлягає оцінці та вартість якої можна визначити, однак позивач у позовній заяві не вказує ані ціну позову, ані не надає відповідних документів на підтвердження його оцінки.
Відповідно до ч. 9 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому обов'язок визначити вартість спірного майна покладається на позивача.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 25.08.2020 року № 910/13737/19 зазначено, що до позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Окрім того, у п. 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що п. 1 і 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України).
Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка.
З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо актуальної (реальної) вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна.
Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Суд зауважує, що посилання позивача на технічний паспорт від 09.07.1993 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не є належним документом, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент пред'явлення позову до суду та відповідно дійсної ціни позову.
Позивач не надав будь-яких інших доказів, які б підтверджували ціну позову у встановленому Законом порядку.
З огляду на наведене, суд виснує, що відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.
Відтак, позивач має зазначити дійсну вартість спірного майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна тощо).
Також суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1331 грн. 20 коп. та не більше 16640 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження вартості спірного майна (звіт про оцінку майна), належним чином оформленого позову із зазначенням ціни позову, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахуванням оцінки майна.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, зазначені в даній ухвалі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Шевчук