Справа №505/544/26
Провадження №1-кс/505/336/2026
26.02.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника: ОСОБА_3
у відсутності представника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4
у відсутності представника Подільського РУП ГУНП в Одеської області
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2026 року,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 23.02.2026 року.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 23.02.2026 року він особисто подав заяву про вчинений злочин до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про те, що12.02.2026 року, із засобів масової інформації він дізнався що Кабінетом Міністрів України розпочато процедуру його звільнення з посади голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області. Не розуміючи причини початку такої процедури та будучи абсолютно впевненим в тому що жодних правових підстав для його звільнення не має, 13.02.2026 року, ним були направлені відповідні звернення до Офісу Президента України та Кабінету Міністрів України із проханням припинити процедуру звільнення.
Також його адвокатом ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит до Кабінету Міністрів України з проханням надати документи, на підставі яких 12.02.2026 року, на черговому засідання Кабінету Міністрів України, було прийнято рішення про погодження подання голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 подання про звільнення голови Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 із займаної посади.
20.02.2026 року отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит, з якого вбачається що дійсно матеріали щодо його звільнення з посади було внесено на розгляд Кабінету Міністрів України головою Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 на підставі нібито поданої ним особисто заяви про звільнення з посади голови Подільської РДА Одеської області за власним бажанням.
Серед документів, що додаються до відповіді міститься саме подання голови Одеської обласної державної (військової) адміністрації, копія заяви голови Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про звільнення з посади за власним бажанням та відповідний проект розпорядження Президента України.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, заявник ОСОБА_3 вказує, що він, як голова Подільської районної державної адміністрації Одеської області, не складав та не підписував вищезазначену заяву, волевиявлення щодо залишення займаної посади у нього відсутнє, дана заява складена та підписана від його імені іншою особою.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 звертає увагу на те, що сама заява не тільки не відповідає вимогам закону (на ній відсутня дата її складення) і тільки по цій причині на його думку вона взагалі не могла бути прийнята до розгляду, а ще й станом на дату реєстрації цієї заяви в Одеській обласній державній адміністрації - 06.02.2026 року, він перебував на лікарняному, а саме в період з 31.01.2026 р. по 09.02.2026 р.
В скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що даний факт підтверджується довідкою Подільської РДА Одеської області №22 від 20.02.2026 року, що окремо вказує на явну фальсифікацію такої заяви.
В результаті незаконних дій окремих посадових осіб, які діяли умисно, зловживаючи владою, здійснили службове підроблення, а саме сфальсифікували від його імені заяву про звільнення з посади за власним бажанням, чим вчинили на його думку злочини, передбачені ст.358, 364, 366 КК України.
На вищевказану заяву, 24.02.2026 року ним отримано лист-відповідь Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з якої вбачається що заява про вчинення злочину прийнята та зареєстрована до ЄО № 4882 від «23»02.2026 року, під час її розгляду та проведенні детального аналізу правових підстав звільнення його з посади голови Подільської районної державної адміністрації, в частині не відповідності прийнятих рішень відносно нього та вчинення злочинів передбачених ст.. 358, 364, 366 Кримінального кодексу України, не було встановлено ознак будь якого з кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, тому не було підстав вносити відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.
З такими доводами Подільського РУП ГУНП в Одеській області заявник ОСОБА_3 не згоден, вважає, що такі дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області грубо порушують не тільки його права, а і суперечать кримінально-процесуальному законодавству України, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень в повній мірі відповідає вимогам визначеним у п. п. 4, 5 ст. 214 КПК України, а відмова посадових осіб у внесенні відомостей, викладених в його заяві до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є незаконною.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законом України передбачено обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Таким чином, ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просить зобов'язати уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2026 року про кримінальні правопорушення, передбачені відповідними частинами ст.ст. 358, 364 та 366 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених в скарзі, які він підтримує у повному обсязі. Крім того, зазначив, що до матеріалів скарги додані документи, які обґрунтовують вимоги скарги.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 3437 від 26.02.2026 року про розгляд скарги без його участі.
Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень та внесення до ЄРДР, яку він подав до канцелярії Подільського РУП ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато.
При зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення особа переслідує певний правовий інтерес, який має узгоджуватися із завданнями кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов'язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.
Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.02.2026 року підлягають обов'язковій перевірці.
Дана обставина зобов'язувала уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов'язок розпочати досудове розслідування, в ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа Подільського РУП ГУНП в Одеської області лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 23.02.2026 року є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2026 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеської області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2026 року та розпочати досудове розслідування і направити на адресу заявника відповідний витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1