Справа № 501/134/26
Номер провадження 3/501/194/26
11 березня 2026 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костанай, Республіка Казахстан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 762932 від 02 січня 2026 року, ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 22:30 год, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та стукав у двері ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, не визнав та пояснив суду, що 02 січня 2026 року о 22:30 год, перебував у квартирі ОСОБА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої, посварився з нею та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. При цьому, їй не погрожував та в двері не стукав, оскільки перебував всередині квартири. Про вчинене шкодує.
Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьсяна її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, пояснення відсутні;
- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»;
- заява до поліції та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , з яким вона 02 січня 2026 року о 20:00 год за місцем її мешкання вживала спиртні напої, вони посварилися і він погрожував їй фізичною розправою, хапався за ніж та кричав. Будь-яких тілесних ушкоджень їй не завдав;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбувалася у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не у громадському місці, а у помешканні потерпілої. Це ж вбачається з письмових пояснень потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив що подія відбувалася у квартирі потерпілої.
Зазначені обставини виключають у діях особи наявність мотиву явної неповаги до суспільства, який характеризує склад дрібного хуліганства. З цього також вбачається, що його дії не посягали на громадський порядок та спокій громадян.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.