Справа № 946/157/26 Провадження № 3/946/247/26
10 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до представлених матеріалів 12.01.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Ізмаїл по вул. Г. Музиченка, 95, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», днз НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не викликавши наряд поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за ст.122-4 КУпАП не визнав. Суду письмово та у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2026 року о 17 годині 44 хвилині через незадовільний стан покриття (ожеледицю) та темну пору доби він за допомогою сторонньої особи, як це передбачено ПДР України, здійснював маневр виїзду з припаркованого місця автомобілем, тому він був переконаний у безпечності своїх дій. Наміру залишати місце пригоди він не мав. Бокового зіткнення з іншим автомобілем він не відчув, не було йому повідомлено про зіткнення і сторонніми особами, у зв?язку з чим він продовжив рух та поїхав додому. Просив суд закрити провадження по справі через відсутність складу правопорушення, оскільки він не мав умислу на здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вже після встановлення факту наїзду негайно вчинив дії для відшкодування потерпілій особі матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.01.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Ізмаїл по вул. Г. Музиченка, 95, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», днз НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не викликавши наряд поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не знав, що він став учасником ДТП, а тому в останнього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, а отже в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, суд приходить до переконання про не доведеність вини ОСОБА_1 , як обов'язкову ознаку суб'єктивної сторони правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 122-4, 247, 249, 283 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова