Справа №584/1307/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1751/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 70
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У жовтні 2025 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 5000 грн щомісячно на період навчання, але не більш як до досягнення 23 років, починаючи від дня пред'явлення позову.
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 3000 грн щомісячно, на період її навчання, починаючи з 17.10.2025 до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Корзаченко В.М. 08.02.2026 за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить змінити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в частині розміру аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником апеляційної скарги до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява була подана ОСОБА_3 до суду першої інстанції у жовтні 2025 року.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
Ураховуючи, що представник ОСОБА_4 - адвокат Корзаченко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру аліментів, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. (3028 грн х 0,4 х 150 %).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_4 , адвокату Корзаченку В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко