Справа №584/709/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1741/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
Категорія - 39
11 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року в цивільній справі № 584/709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору, ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та відсутності належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Заявнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно довідки відповідального працівника Сумського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала» від 18 лютого 2026 року по справі № 584/709/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2026 року.
Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на адресу відповідача, вважається доставленою 19 лютого 2026 року.
Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов'язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявника вважається доставленою.
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте відповідачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року в цивільній справі № 584/709/25, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко
Судді: Д. В. Сізов
М. В. Щербаченко