Справа №589/1875/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/208/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 82
11 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Собини О. І., Черних О. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди,
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року.
Позивач з ухвалою суду не погодився і подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 24 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.
Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Отже, без проведення судового засідання виключається можливість реалізації права учасників справи брати участь у такому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, оскільки розгляд апеляційної скарги у цій справі призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, тому участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути забезпечена.
Керуючись ст.ст. 212, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
О. М. Черних