Справа №585/4839/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1818/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
Категорія - 86
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сидоренко А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року в цивільній справі № 585/4839/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки, відмовлено.
25 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мороз Л.О. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі заявник не надав до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі іншим учасникам справи - представнику особи, відносно якої вирішується питання про встановлення опіки.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись 14, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року, залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками представнику ОСОБА_2 - адвокату Маляр Миколі Васильовичу.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Мороз Л.О. (апел.скарга).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.П.Сидоренко