Ухвала від 09.03.2026 по справі 521/192/23

Номер провадження: 22-ц/813/4880/26

Справа № 521/192/23

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 22.01.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а самедля надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; докази отримання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року; сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06.01.2026 о 22:40 годині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 06.01.2026.

Копію ухвали отримано 06.01.2026 о 22:40, що підтверджується карткою руху документа.

Апеляційна скарга подана 22.01.2026.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Кобильника Дениса Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Кобильника Дениса Олеговича строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Кобильника Дениса Олеговича на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/192/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Попередній документ
134743596
Наступний документ
134743598
Інформація про рішення:
№ рішення: 134743597
№ справи: 521/192/23
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.03.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
18.04.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
30.11.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.11.2023 10:10 Малиновський районний суд м.Одеси
11.12.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.02.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.02.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.04.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.04.2024 13:40 Малиновський районний суд м.Одеси
22.05.2024 13:15 Малиновський районний суд м.Одеси
21.06.2024 13:55 Малиновський районний суд м.Одеси
11.09.2024 13:55 Малиновський районний суд м.Одеси
17.10.2024 09:20 Одеський апеляційний суд
20.03.2025 09:40 Одеський апеляційний суд
12.06.2025 09:45 Одеський апеляційний суд
15.10.2025 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
12.02.2026 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
26.02.2026 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
01.09.2026 14:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК Д Д
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОМІК Д Д
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Щербова Ольга Ігорівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
заявник:
Домбров Юрій Вікторович
Цинєв Андрій Олександрович - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
представник відповідача:
Кобильник Денис Олегович
представник заявника:
Монастирна Інга Олександрівна
представник позивача:
Демчук Ярослав Вікторович
Коваленко Сергій Олегович
приватний виконавець:
Бондарев Роман Володимирович приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА